Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Банківське право / Валютне право / Цивільне право / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Виборче право / Позовні заяви / Історія держави і права / Кодекси та коментарі / Конституційне право / Криміналістика / Кримінологія / Медичне право / Міжнародне право / Спадкове право / Нотаріат / Основи права, правознавство / Прокурорський нагляд / Римське право / Сімейне право / Слідство, Оперативно-розшукова діяльність / Страхове право / Судова медицина / Суди і судді / Торговельне право / Транспортне право / Трудове право / Кримінальне право / Фінансове право / Екологічне право
Головна → 
Право → 
Кримінологія → 
« Попередня Наступна »
А. І. Борговий. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. д. ю. н., К82 проф А. І. Борговий. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с., 2005 - перейти до змісту підручника

§ 5. Ціннісно-нормативні характеристики свідомості особистості


Тут мова йде насамперед про ціннісних орієнтаціях - глибинних особистісних характеристиках, які вказують на найбільш значущі для особистості об'єкти, найбільш ціновані нею. Зазвичай кажуть про ієрархію ціннісних орієнтації, яка відображає певне перевагу особистістю одних цінностей в порівнянні з іншими. Важливе значення має також ус-тойчивость орієнтації, її інтенсивність.
Загальну класифікацію поведінкових реакцій особистості на основі ціннісних орієнтації обгрунтував соціолог В. А. Ядов. Він соотнес їх з проблемними життєвими ситуаціями.
Кримінологічні дослідження особистості злочинця показали, що в системі ціннісних орієнтації у них перші місця займають індивідуально-або кланово-егоїстичні. Над усе, наприклад, в таких випадках буває особисте матеріальне благополуччя, необмежену прояв свого Я, створення для цього найбільш комфортних умов. Або - клановий, груповий інтерес, але теж егоїстичний з позицій прав і законних інтересів кожної людини, громадянина. Наприклад, нічим не обмежене підприємництво зі створенням безроздільно можливостей використання та відмивання кримінальних капіталів; збереження влади в руках певної групи осіб з усіма її привілеями для можновладців.
Кримінологами в конкретних дослідженнях розмежовуючи-ються ціннісні орієнтації, що стосуються цілей і засобів. Наприклад, коли мова йде про досягнення життєвого успіху, забезпеченні «щастя». Серед орієнтацій-засобів злочинці у порівнянні з контрольною групою набагато частіше віддають пріоритет не своїм особистим позитивним якостям (здібностям, працьовитості, цілеспрямованості і т. п.), а матеріальній підтримці, «потрібним зв'язкам», будь-яких засобів за формулою: «хочеш жити - вмій крутитися ». Звідси їх ініціативи у підкупі державних службовців, екзаменаторів, використання вимагання і т. д.
Категорії моралі і моральності, похідні від них поняття добра і зла, порядності та підлості, вірності і віроломства, гуманності і жорстокості, а також інші безсумнівно мають кримінологічне значення. Не випадково моральні якості особистості завжди аналізувалися при її оцінці та з'ясуванні мотивації кримінальної поведінки.
Кримінологічні дослідження фіксують:
суттєві прогалини в моральному свідомості осіб, які вчиняють злочини, коли, наприклад, що формувався в кримінальній і аморальною середовищі підліток дійсно не знайомий з суспільно схвалюваної системою моральних норм поведінки і щиро вважає, що «того, хто не правий, треба бити, і бити жорстоко», «сам щось не урвешь, про тебе не подбають»; розкрадач повторює: «бути біля води, та залишатися сухим .. . »і т. д.;
спотворення, що ведуть до морального конфлікту з загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі, нормами моралі різних груп, подвійної моралі. Треба пам'ятати про неоднорідність моралі в суспільстві, розділеному на соціальні групи, стани. І криминологически істотно в цьому плані виявлення взаємозв'язків між злочинністю і мораллю різних соціальних груп, верств населення.
Про правосвідомості, правових установках докладно йшлося, коли мова йшла про роль духовної сфери життя суспільства в при-чинности злочинності.
У всіх випадках при дослідженні злочинця виникає питання: чому особистість з перекрученими потребами, інтересами, ціннісними орієнтаціями, моральними уявленнями не зупинив закон, особливо кримінальний з його суворими санкціями? Відповідь на це питання вимагає аналізу правосвідомості людини. Такого роду дослідження, активно проводяться в кри-мінологіі1, кажуть про істотну специфіку правосвідомості та правових установок злочинців, виявляється при порівнянні їх з відповідними характеристиками осіб з контрольної групи, що ведуть себе стійко правомірно.
Якщо говорити про ставлення злочинців до закону в цілому, то злочинці не займають якоїсь особливої, чітко вираженої позиції. В принципі ними визнається необхідність істота - вання закону, усвідомлюється справедливість і гуманність багатьох охоронюваних їм положень.
Правда, злочинці рідше, ніж особи у контрольній групі, відзначають творчу роль закону, його функцію соціального регулятора, гірше (за винятком частини державних, посадових, економічних злочинців) інформовані про державно-правових принципах устрою суспільства , про соціальну роль закону, нормах різних галузей права. Помилковою є думка про те, що правопорушники краще за інших громадян знають кримінальний закон. По-перше, до вчинення першого злочину і його розкриття їх правова обізнаність мало відрізняється від правової обізнаності ровесників. По-друге, напів-ченние ними до і після злочину знання випадкові і безсистемні, різко обмежені особистим досвідом або досвідом тих, з ким ці особи перебувають у контакті. Кримінальний закон в цьому випадку не грає належної запобіжної ролі саме щодо тих, хто цього особливо потребує.
'Див: Карпець І. І., Ратинов А. Р. Правосвідомість і причини злочинності / / Радянська держава і право. 1968. № 12; Игошев К. Е. Психологія злочинних проявів серед молоді. М., 1971; Долгова А. І. Правосвідомість і його дефекти у неповнолітніх правопорушників. М., 1972; Правова культура і питання правового виховання. М., 1974; Кримінологічні проблеми правосвідомості та громадської думки про злочинність. М.; Прага, 1986; Злочинність і культура суспільства. М., 1998; Злочинність і культура. М., 1999.
Злочинці набагато більше значення, ніж особи з контрольної групи, надають стримує ролі санкцій. Ставилося запитання: «Як Ви ставитеся до твердження, що чим суворіше покарання, тим краще дотримуються закони?» Не згодні з цим твердженням були більш половини осіб з контрольної групи, близько 40% засуджених вперше і 25% рецидивістів; згодні - відповідно близько 8, 10 і 13%; вважали, що це вірно лише для деяких випадків, - близько 21, 25 і 30%. Інші утрималися від відповіді. Засуджені аж ніяк не завжди вважають, що передбачені законом санкції слід пом'якшувати. Адже караються і ті діяння, від яких самі засуджені страждають. Але при цьому розрізняються представлення різних категорій засуджених про те, які саме злочини слід суворіше або м'якше карати. Специфічні правові вимоги корисливих і насильницьких злочинців, загальнокримінальних і економічних.
У злочинців найбільш спотворений такий елемент правосвідомості, як ставлення до виконання правових приписів. Досить поширене переконання, що закон можна порушити в конкретній ситуації, що ставить під загрозу якісь особисті чи групові інтереси. Тут дається взнаки й певна ієрархія цінностей особистості.
Порівняно із законом нерідко значно переоцінюється вплив мотиву суспільно небезпечного діяння на його кримінально-правову кваліфікацію і покарання.
У контингенті злочинців завжди найяскравіше виявлялося різне ставлення до порушень закону. Зокрема, до тих, які допускаються особисто ними, їх рідними та близькими, і тим, що вчиняються іншими особами, а тим більше відносно них. Принципи рівності людей перед законом, соціальної справедливості в загальноприйнятому розумінні ними НЕ воспри-няти на рівні переконань і керівництва до дії.
Криминологически значимі також зміст економічної свідомості особистості, релігійного, естетичного, політичного. Тим більше в певних економічних умовах, при активізації діяльності псевдорелігійних тоталітарних сект1, поширення порнографії під виглядом еротики, творів високого мистецтва.
При цьому слід підкреслити три моменти.
По-перше, аж ніяк не у кожного злочинця ціннісні орієнтації, моральне, правове, інші форми свідомості помітно відрізняються від відповідних характеристик осіб з
Див: Безпека і здоров'я нації. М, 1996.
Контрольної групи. Не встановлено особливих відмінностей у випадкових злочинців, які вчинили навіть вбивства, але в особливо несприятливої ??ситуації.
По-друге, більшість умисних злочинців, навіть неповнолітніх, помітно відрізняються від ровесників, які поводяться стійко правомірно, на основі комплексу ознак, що відображають ціннісні орієнтації, моральні, правові погляди. Зокрема, при порівняльному дослідженні застосовувався метод розпізнавання образів, коли в пам'ять ЕОМ закладалися дані про зазначений вище комплексі ознак щодо неповнолітніх злочинців і їх ровесні-ков, що проживали в одному з ними місті і що вчилися, працювали там же, де особи, які вчинили злочини . Важливо, що мався на увазі саме комплекс ознак і в цьому комплексі виділялися різні ступені прояву кожної ознаки. Дані про те, хто скоїв злочини, а хто - ні, не вводилися в пам'ять ЕОМ. Але все одно ЕОМ правильно впізнала злочинців у 80% випадків, віднісши їх до іншого класу, ніж осіб з контрольної групи. Виявилося, що з числа злочинців, щодо яких ЕОМ «помилилася», більшість вчинила за кілька місяців до обстеження злочин, що не перед-ставлять великої суспільної небезпеки.
Обстеження таких осіб через десять років показало, що вони більше не скоювали злочинів. Всі, хто пізніше здійснив повторні злочини, були ЕОМ пізнані правильно - окремо від контрольної групи позитивних ровесників і тих неповнолітніх правопорушників, які більше пре-ступленій не скоювали.
Повторення даного експерименту з використанням методу розпізнавання образів на набагато більш великому контингенті неповнолітніх злочинців дало аналогічні результати.
По-третє, різним видам злочинної поведінки відповідають специфічні види спотворення змістовної характеристики свідомості, хоча вони проявляються на тлі деяких загальних для різних злочинців. У зазначеному вище експерименті ЕОМ окремо розпізнала корисливих і насильницьких в 86% випадків.
Правові погляди у багатьох рецидивістів, особливо тих, хто довго перебував у місцях позбавлення волі, бувають настільки спотворені, що ними навіть не усвідомлюється ступінь відмінності власних поглядів від загальноприйнятих і відображених у законах. У «природності» відповідних поглядів переконує негативна і відносно замкнута мікросередовище. Тому при опитуваннях такі липа не соромляться демонструвати свої погляди, навіть татуювання, що відображають такі судження: «Не скорботний ні про що, крім свого тіла і пайки хліба», «сила, помста, нещадність», «шануй закон злодіїв», «бог створив злодія, а чорт прокурора »,« людина людині вовк ».
Ю. М. Антонян виділяє в якості самостійного криміногенного фактора «відчуження»: «Наші дослідження показують: багато злочинці перебувають в певній соціально-психологічної ізоляції, як би відчужені від інших людей, а звідси - від багатьох найважливіших соціальних цінностей, що сприяє ... вчиненню злочинів. Відчуження може виражати особистісну позицію, а може породжуватися тільки зовнішніми, або в основному зовнішніми, обставинами. Перше з них можна умовно назвати психологічним, а другий - соціальним ».
На закінчення слід зазначити, що злочинці значною мірою відтворюють ті погляди, які так чи інакше поширені в суспільному і групової психології, проявляються в громадській думці. Відповідні негативні моменти свідомості створюють тільки можливість поведінки, що не відповідають-вующего закону. Але у вчиняють злочини осіб така ймовірність набагато вище, так як відповідні дефекти поглядів, установок, орієнтації в їх середовищі:
по-перше, більш поширені;
во- другий, носять більш глибокий характер, переростають у переконання, готовність до поведінки в їх напрямку, звички поведінки, досягають в деяких випадках такий ступеня вираженості, яку взагалі не доводиться спостерігати в контрольній групі;
по-третє , являють собою комплекс взаємопов'язаних деформацій ціннісних орієнтації, моральних, правових, інших поглядів і установок.
До того ж суб'єкти, що володіють такими деформаціями, частіше виявляються у проблемних і конфліктних ситуаціях, що виникають при спілкуванні з собі подібними або з особами, які дотримуються прямо протилежних поглядів, відповідних моралі суспільства і закону.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  азу  напій  польський  пташине