Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Банківське право / Валютне право / Цивільне право / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Виборче право / Позовні заяви / Історія держави і права / Кодекси і коментарии / Конституційне право / Криміналістика / Кримінологія / Медичне право / Міжнародне право / Спадкове право / Нотаріат / Основи права, правознавство / Прокурорський нагляд / Римське право / Сімейне право / Слідство, Оперативно-розшукова діяльність / Страхове право / Судова медицина / Суди і судді / Торговельне право / Транспортне право / Трудове право / Кримінальне право / Фінансове право / Екологічне право
Головна → 
Право → 
Кримінологія → 
« Попередня Наступна »
А. І. Борговий. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. д. ю. н., К82 проф А. І. Борговий. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с., 2005 - перейти до змісту підручника

§ 2. Специфіка детермінації і причинності


Рецидивная злочинність найбільш концентровано виражає негативні процеси, що відбуваються в суспільстві і переступив-
1
ності.
Специфічні причини та умови, що визначають рецидивної злочинності, на відміну від злочинності первинної, можуть бути представлені у вигляді двох взаємопов'язаних блоків.
Перший блок - це фактори первинні, що зумовили вчинення першого злочину, тому вони єдині для первинних злочинців і рецидивістів. Як показують дослідження, в осіб, які вчинили злочини, як правило, зберігаються або погіршуються соціальні умови і соціальне середовище, що сприяють наступності криміногенних ситуацій. Саме таке положення було зафіксовано результатами триваючого кримінологічного вивчення особистості рецидивістів у взаємодії з їх соціальним середовищем. Вкрай негативні умови формування особистості в дитячому та підлітковому віці чинили на них стійке негативний вплив, важко піддається, а часто і не піддається корекції, тим більше що такі особи свідомо чи несвідомо прагнули до своєї звичної мікросередовищі, в якій відчували себе найбільш комфортно. Стереотипи поведінки, що існували в батьківській родині, переносилися такими особами на власну сім'ю, якщо, звичайно, вони не зустрічали сильного позитивного протидії з боку подружжя та інших членів сім'ї, прагнули її зберегти і морально облагородити. Така ситуація, однак, зустрічалася вкрай рідко, враховуючи найближче соціальне оточення даного контингенту, тому корінний поворот у поведінці осіб, раніше судимих, від украй негативного в молодому віці до активно позитивного - у зрілому, практично не спостерігався.
Крім того, пов'язані з політичною та економічною ситуацією в країні негативні зміни умов життя населення, такі як зубожіння окремих його соціальних верств і груп, безробіття, посилення нерегульованих міграційних процесів, викликаних втечею з районів конфліктів, і інші, що позначаються на становищі законослухняного населення, значно гостріше подіяли на осіб, які втратили свої соціальні позиції у зв'язку з вчиненням злочину і відбуванням покарання.
Такі особи відчувають на собі вплив і другого блоку факторів, що впливають на рецидивної злочинності. Він включає дві групи взаємодіючих обставин:
впливають на несприятливий перебіг постпенітенціарной адаптації;
пов'язаних з недоліками в діяльності правоохоронних органів і судів, що знижують або зводять нанівець результати впливу правоохоронної системи.
У Росії загострилася проблема працевлаштування осіб, які відбули покарання:
по-перше, через низьку, як правило, кваліфікації таких осіб (вони не представляють інтересу для виробництва , а зобов'язати адміністрацію прийняти їх на роботу, як було раніше, зараз практично неможливо);
по-друге (оскільки праця перестав бути конституційно закріпленої обов'язком кожного працездатного громадянина країни), більш привабливим для них, в силу їх глибокої нравст-венно-правовой деформації, є пошук «легких» заробітків, що лежать за межами суспільного виробництва;
по-третє, видиме розширення можливості працевлаштування в підприємницьких структурах крім позитивних факторів несе і загрозу включення в таку діяльність елементів кримінальної субкультури та відповідних норм поведінки, що позначається на методах роботи комерційних та інших подібних організацій, сприяє стиранню граней між підприємницької та протизаконної антигромадської діяльністю.
Значний контингент морально запущеної частини злочинців відтворюється за рахунок власної або близько примикає до неї середовища деморалізованих осіб. У таких осіб частіше за інших невирішені питання працевлаштування упиралися в гостро стоїть житлову проблему. У колишні роки її загострювали обмеження в прописці. Скасування таких обмежень хоча і мала позитивний вплив на умови адаптації, проте не була ще гарантією вирішення житлової проблеми. У більшої частини рецидивістів прописка вже була втрачена раніше, а житлоплощу втрачена через тривалого непроживання (відповідно до цивільного законодавства), що було для них, як правильно відзначають і інші автори, додатковим елементом кари, не передбаченим законодавством, що регулює призначення та виконання покарання. У результаті цього знижувався психологічний ефект покарання, що не досягалися завдання виправлення і перевиховання, погіршувалися умови постпенітенціарной адаптації, поповнювалися ряди осіб, які не мають певного місця проживання та постійного джерелом ника доходів. Вже до середини 90-х рр.. в Росії налічувалося, за даними міжнародної організації «Лікарі без кордонів», близько 500 тис. осіб без певного місця проживання, у тому числі втратили житло внаслідок відбуття покарання.
Скасування кримінального переслідування за порушення правил паспортної системи, бродяжництво та жебракування (злочини, характерні для рецидивістів) не зняла проблеми. За даними досліджень, серед неодноразово судимих ??раніше високий відсоток осіб без певних занять і місця жи-тва. Безробіття і складності працевлаштування особливо сильно вдарили по жінках, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Це призвело до підвищення стійкості і кримінальної активності жіночої злочинності. Питома вага жінок у загальному числі рецидивістів в 1994-2003 рр.. збільшився з 6 до 7,2%.
Виникаючі після відбуття покарання житлові проблеми і невирішені питання працевлаштування сприяли тому, що для багатьох таких осіб злочинна діяльність поступово ставала основним (якщо не єдиним) джерелом існування, що призводило до поглиблення кримінального професіоналізму рецидивістів. У процесі опитування засуджених 7% з числа осіб, засуджених вперше, і 15% багаторазово судимих ??визнали себе володарями всіх спеціальних навичок, що не-обхідних для вчинення злочинів. Такі особи становлять значний інтерес для організованих злочинних груп і нерідко поповнюють їхні лави. Кримінальна середу організовується та згуртовується на основі зміцнення злодійських традицій, активізації «авторитетів» злочинного світу, розширення сфер впливу, виходів на легальний підприємницький, а іноді навіть державний рівень.
Крім того, період відбування покарання, спілкування засуджених сприяють встановленню специфічних комунікацій в угрупованнях антигромадської спрямованості, розвивається тюремна субкультура. За даними Н. А. Коломитцева, в установах кримінально-виконавчої системи, де відбувають покарання найнебезпечніші злочинці, 18% всіх засуджених зараховують себе до «злодіям у законі», з знаходяться в колоніях суворого режиму - 10%, у колоніях особливого режиму - 6 і в тюрмах - 10%. Це суб'єкти особливо небезпечного рецидиву, активно підтримують і формують кримінальну, злодійську ідеологію.
Таким чином, сам характер сучасної злочинності з її самодетермінації впливає на несприятливі якісно-кількісні зміни рецидивної злочинності. Розширюючись і зміцнюючись, злочинна середу робить все більший вплив на співробітників правоохоронних органів, свідків, потерпілих.
Поряд з цим в 90-х рр.. відбувався відтік кваліфікованих співробітників правоохоронних органів у комерційні та інші підприємницькі структури, їх місця зайняли моло-Диє недосвідчені працівники, у зв'язку з цим виникали й інші кадрові проблеми. Знизився загальний рівень професіоналізму і морально-правової свідомості співробітників, які ведуть боротьбу зі злочинністю, ослабло протистояння натиску організованою професіоналізованих злочинності.
Помітно збільшилася кількість помилок, що допускаються співробітниками правоохоронних органів, недоліків у їх діяльності та діяльності судів, прорахунків у кримінальній політиці, знизилася ефективність функціонування кримінально-виконавчої системи. Несвоєчасне реагування на скоєні злочини, слабке закріплення доказів, помилки в обранні запобіжних заходів, порушення термінів розслідування та вимог закону про всебічне і повне дослідженні обставин багато в чому сприяли зростанню числа осіб, які вчинили повторні злочини в період провадження слідства у справі про попередній злочин. Допускалися помилки в застосуванні інституту умовно-дострокового звільнення. У результаті питома вага рецидивістів, які вчинили нові злочини після умовно-дострокового звільнення, в загальному числі рецидивістів з 1997 по 2003 р. збільшився з 2,2 до 3,7%.
Система покарань оцінюється багатьма фахівцями як неспроможна в нових соціально-економічних умовах.
Криминологически значимо погіршення фінансового, матеріально-технічного, кадрового та комунально-побутового стану виправних установ, наявність значного контингенту засуджених, не зайнятих працею, підвищення їх криміногенності, а також зростання числа всіляких порушень законності з боку персоналу , не готової до труднощів сучасного етапу розвитку кримінально-виконавчої системи.
Погіршення морально-психологічних характеристик сучасних злочинців слабо враховувалося при проведенні амністій. У результаті цього з 1999 по 2003 р. майже в три рази зросла питома вага осіб, повторно вчинили злочини після застосування до них амністії (з 3,1 до 8,9%).
Гуманізація кримінальної юстиції, що суперечить кількісним і якісним характеристикам злочинності, сприяє тому, що значна кількість осіб, які вчинили злочини, звільняється від кримінальної відповідальності на різних стадіях кримінального процесу, а покарання у вигляді позбавлення волі стає все більш «виняткової» заходом, що застосовується до злісних злочинцям, які вчинили тяжкі злочини. В результаті цього різко змінився до гіршого складу засуджених, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах.
Зростання числа засуджених і брак бюджетних коштів на їх утримання призводять до порушення ряду вимог закону: про належне їх розміщенні; матеріальному і медичному забезпеченні; про організацію їх повної трудової зайнятості; про необхідну ізоляції; режимі утримання і т. д. В виконавчі установи проникають спиртні напої, наркотики, гроші та інші заборонені речі, що значною мірою пов'язано з почастішанням правопорушеннями працівників кримінально-виконавчої системи.
У важкій кримінальної обстановці робота правоохоронних органів ускладнюється недосконалістю чинного законодавства, його невідповідністю новим політичним і економічним реаліям, а також постійно виникаючими колізіями між чинними та знову прийнятими законами.
Крім того, була зруйнована система соціального контролю та соціальної допомоги особам, які потребують підвищеного профілактичного уваги, і особливо особам, які відбули покарання, пов'язані з позбавленням волі. Навіть адміністративний нагляд, встановлюваний за певною категорією осіб, які відбули покарання, в останні роки в Росії, після скасування кримінальної відповідальності за його злісне порушення, втратив свою дієвість і придбав у багатьох відношеннях чисто формальний характер.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  азу  напій  польський  пташине