Головна → 
Право та інші науки → 
Історія → 
« Попередня Наступна »
М. Назаров. Хто спадкоємець Російського Престолу? 1998р., 1998 - перейти до змісту підручника

І ЗНОВУ неправославних АРГУМЕНТАЦІЯ ...


Отже: «Так, ми стверджуємо», - вигукує мій опонент: «Члена Імператорської Прізвища неможливо позбавити прав престолонаслідування, що б він не накоїв». Навіть якщо він потоптав статті про православної суті царської влади і про присягу - бо, на думку Зураба Михайловича, вони були писані в Основних законах Російської Імперії лише як «бажані» (!). До таких він відносить навіть зневажені Кирилом церковні канони, називаючи «блюзнірським» те безперечне положення, що сам Цар не мав права допускати їх порушення (ст. 64).
Ця неправославна аргументація як дві краплі води схожа на статтю Думіна в "Независимой газете", яку мені вже доводилося спростовувати (див. 13.5 і 28.6.97). І після нового обновленческого самовикриття Зураба Михайловича мені залишається лише навести приклади "доказовості" його фактів.
Він пише, що «Жодному з Імператорів не вдавалося повне дотримання цих норм», - мабуть, бездоганний Олександр III і Микола II для Зураба Михайловича не зразки. Порушення ж, допущені Олександром І (або Кирилом), розхитували підвалини монархії в народі більш, ніж що-небудь - якраз це я і наголошую у своїй книзі.
Зураб Михайлович робить відкриття, що престолонаслідування регулюють лише ст. 25-39, а всі інші не містять додаткових вимог - але тут же посилається на ст. 53 як на головну («силою самого закону»), "не помічаючи" рядом ст. 55 про присягу.
Зрада Кирила присяги в 1917 р. описана десятками авторитетних осіб, в їх числі праві: проф. Н. Головін, ген. Врангель, комендант царського палацу Воейков. Ліві ж завжди описують Кирила як "свого": він прибув в Думу, коли там вже містилися під арештом царські міністри; гвардійці Кирила теж стали охороняти заарештованих монархістів. [197] І «борзописців з жовтої преси» вибирав для цитат не я, а сам Кирило, запрошуючи їх до себе додому для інтерв'ю.
Неважливо, чому Багратіон-Мухранського до революції були визнані неравнородним. Важливо те, що так було, і вступали з ними в шлюб були зобов'язані "добровільно" підписувати зречення від прав на Престол згідно ст. 36, визнаній і Зурабом Михайловичем. Чи була церква в Швейцарії «найближчій» до Мадриду, можна побачити по карті. А якщо Зураб Михайлович робить відкриття, що там малося нікому не відоме скупчення еміграції (більша, ніж у сусідній Франції?), То він забув придумати причину, чому вінчання Володимира відбулося не в російській, а в грецькій церкві.

Зураб Михайлович стверджує, що Кирило та Володимир як «заступить місце Імператора» могли роздавати титули "Великих Князів", визнавати Багратіон-Мухранського "равнороднимі", зараховувати Георгія Прусського до Будинку Романових. Але неможливо довести, що настільки щедрі раздатчики титулів мали право "заступати" в Імператори. Бути Імператором і хотіти їм бути - різні речі. Посилання на Петра III (він жив до законів Павла I), на юстицію Франції і думка «всіх Будинків Європи» не можуть скасувати російських законів.
Мою "наклеп", що Кирило пропонував Ватикану унію, можна знайти в зазначеному мною документальному католицькому джерелі. [198]
На завершення Зураб Михайлович, як і Кириловича, не визнає Миропомазання церковним таїнством, а лише «благословенням»; нагадує про шанування «навіть і не християнського царя» - неначе в світі з IV в. не було освяченого Церквою православного царства, наступницею якого стала Росія.
Тут-то і пролягає вододіл в нашій суперечці. Якщо згадати слова апостола Павла, то очевидно, що проти Кирилович виступають прихильники православної монархії, "утримує" світ від зла; кирилівці ж - прихильники монархії "беззаконної", апостасійном, провідною до царства антихриста.
Що ж до законного спадкоємця Престолу, то після революції створилася ситуація, взагалі непередбачена старими законами. Цю проблему може легітимно вирішити тільки Всеросійський Земський Собор за прикладом 1613. Але в кожному разі - відновлення істинної монархії неможливо без відновлення православної правосвідомості в провідному шарі народу.
Князь З.М. Чавчавадзе
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  азу  напій  польський  пташине