Авторське право / Аграрне право / Адвокатура / Адміністративне право / Банківське право / Валютне право / Цивільне право / Договірне право / Житлове право / Земельне право / Виборче право / Позовні заяви / Історія держави і права / Кодекси та коментарі / Конституційне право / Криміналістика / Кримінологія / Медичне право / Міжнародне право / Спадкове право / Нотаріат / Основи права, правознавство / Прокурорський нагляд / Римське право / Сімейне право / Слідство, Оперативно-розшукова діяльність / Страхове право / Судова медицина / Суди і судді / Торговельне право / Транспортне право / Трудове право / Кримінальне право / Фінансове право / Екологічне право
Головна → 
Право → 
Кримінологія → 
« Попередня Наступна »
А. І. Борговий. Кримінологія: Підручник для вузів / За заг. ред. д. ю. н., К82 проф А. І. Борговий. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с., 2005 - перейти до змісту підручника

§ 3. Поняття причинності в кримінології


У російській мові слово «заподіювати» вживалося в значенні «призвести небудь».
Причинність - це один з видів зв'язків речей і явищ, це зв'язок виробляє, інакше кажучи, «генетична», тобто визначальна саме факт породження якогось явища, процесу. Коли говорять про причинності, використовують категорії «причина і наслідок», «причинно-наслідкові зв'язки», «причинні ланцюжки», «причинні комплекси» і ряд другіх2.
Особливості причинних зв'язків полягають у наступному:
Кримінологія: Навчальний посібник. М, 1996. С. 50.
Див: Матеріалістична діалектика. Т. 1. М., 1982. С. 210-228.
Причина, виробляючи дію, породжує наслідок. Для дії причини необхідні певні умови, але ці умови самі по собі не здатні породити наслідок; вони лише перетворюють можливість скоєння злочину в дійсність. Пасивна позиція очевидців злочину - це умова успішного досягнення злочинного результату, але не причина злочину.
Область дії причин - це перш за все стадії мотивації та прийняття рішення, коли мова йде про формування мотиву, мети, визначенні засобів її досягнення саме як злочинних. Обрання ж серед кримінальних даних конкретних засобів (вимагання або шахрайство), вибір конкурують-ного об'єкта злочинного посягання, заподіяння конкретного шкоди у відповідних умовах місця і часу визначається значною мірою умовами. Такими умовами можуть бути обставини, що характеризують стан зовнішнього середовища (наприклад, від стану охорони різних об'єктів, ступеня розкриття певних злочинів залежить ступінь безпеки здійснення різних діянь і т. д.), а також ті обставини, які характеризують самої людини (наявність кримінальних професійних навичок і т. п.);
існує послідовність у часі причини і наслідки. Причина завжди передує за часом слідству, хоча часовий інтервал тут може бути і дуже маленьким. Тому важливо спеціально досліджувати, що передувало злочину, росту злочинності, і не приймати їх соціальні наслідки за причину;
слідство не може бути причиною. Наприклад, у наведеній на с. 239 схемою новий стан злочинності обумовлює новий стан суспільства, а таке новий стан суспільства, в свою чергу, якщо кардинально не зміняться його характеристики, буде відтворювати злочинність з новими характеристиками;
існує однозначне відношення причини і слідства: дію однієї і тієї ж причини в одних і тих же умовах все-гда породжує одне і те ж слідство.
Якщо в одних і тих же умовах якась обставина, оголошується причиною, в один момент породжує злочинну поведінку, а в інший час - ні, значить, воно зі злочином знаходиться не в причинному зв'язку;
причина не зводиться до слідства. Слідство не повторює причину. Воно є результатом перетворення, зміни об'єкта.
Якщо, наприклад, після порушення кримінальної справи про факти масового хабарництва та проведеного розслідування встановлюється, що у відповідній установі вкрай погано ведеться діловодство, кадри розпущені і недостатньо кваліфіковані, в наявності їх дефіцит, це не означає, що такою була обстановка перед тим, як хабарництво прийняло масовий характер. У погіршення обстановки внесли свою лепту хабарники, які не бажають приймати і утримувати на роботі висококваліфікованих і дисциплінованих працівників, ство-дали цілеспрямовано хаос в діловодстві з тим, щоб їх пов'язані з хабарництвом зловживання не носили очевидного характеру.
Складність, багатозначність процесів детермінації і не-простий характер виявлення причинних залежностей, як уже зазначалося, породили у чималої частини кримінологів думку про неможливість і даремність вичленування причинних зв'язків. Звідси широке оперування терміном «фактор злочинності». Воно характерне для ранніх етапів розвитку науки та накопичення наукових даних.
Аналіз робіт кримінологів показує, що практично в них відображені чотири підходи до розуміння причинності. Ці ж чотири підходи виділяються філософами як універсальні, що застосовуються в різних областях наукового знанія1. Кожен з них виконує специфічну роль і притаманний певним етапам розвитку дослідження, всі вони логічно взаємопов'язані.
І на різних етапах розвитку кримінології можна бачити переважання або навіть існування різних підходів. Це треба мати на увазі, читаючи роботи різних авторів різного періоду. Інакше важко розібратися в тому, що ж розуміється під причинами злочинності.
Отже, перший підхід носить наступну назву: «кондицио-налістскіх» підхід, або «умовний». Латинське словоconditio (conditionis) означає «умова», «вимога». Тут розуміються під причиною необхідні і достатні умови даного слідства або, іншими словами, сукупність обставин, при яких мало місце слідство. Автори говорять саме про обставини або факторах, а не про причини і умови.
У роботах чималого числа кримінологів зустрічається перерахування безлічі обставин або факторів, які впливають на злочинність. Професором Г. М. Міньковський їх налічувалося до декількох сотень. Причому залежно від аналізованої сукупності виділяються так звані повна причи-
Див: Іванов В. Г. Причинність і детермінізм. Л., 1974.
На, специфічна причина. У роботі «Причинність в кріміна-логії» академік В. Н. Кудрявцев писав, що «під повною причиною мається на увазі сукупність всіх обставин, при яких неминуче настає дане слідство». У статті «Класифікація причин злочинності в кримінології» професор Н. Ф. Кузнєцова відзначала, що повна причина являє собою сукупність різних за характером і механізму дії соціальних явищ, що викликають злочинність. Про повну при-чині писав професор П. І. Гришаєв: «Повна причина - це взаємодія всіх подій, при наявності яких народжується слідство. Отже, повна причина включає взаємодію всієї сукупності причин - головних і неголовних, внутрішніх і зовнішніх, об'єктивних і суб'єктивних і т. д. Вона включає в себе також різні умови, без сприяння яких дане слідство не могло б народитися ». У П. І. Гришаєва на відміну від попередників зустрічається вказівку на взаємодію, але виявляється, що практично мова йде про процес детермінації, оскільки повна причина включає і причини, і умови.
Фактично в різних варіантах це все-таки так званий факторний, або багатофакторний, підхід, оскільки йдеться про сукупність різних за характером соціальних явищ.
Багатофакторний підхід має найбільш давню історію. Він вперше був детально обгрунтований Чезаре Ломброзо, який писав: «Будь-яке злочин відбувається від безлічі причин, і якщо дуже часто ці причини пов'язані і переплетені між собою, ми тим не менше повинні розглядати кожну з них окремо ...» Енріко Феррі (1896 р.) розвинув цей підхід. Він писав: «Вважаючи, що всі вчинки людини є продуктом його фізіологічної і психічної організації і фізичної соціального середовища, в якій він росте, я розрізняв три категорії факторів злочинності: антропологічні, або індивідуальні, фізичні та соціальні».
Багатофакторний підхід розвивався як альтернатива применявшемуся раніше однофакторного підходу.
При однофакторном підході злочинну поведінку пов'язувалося з якимось одним фактором, і саме між ними виявлялися статистичні залежності. Наприклад, між зростанням майнової злочинності і цінами на хліб як показником зростання прожиткового мінімуму. Далі багатофакторний підхід розвивався практично у всіх країнах і панував до початку 60-х рр.. Однак він, як і однофакторний підхід, зустрічається і пізніше.
Багато закордонних теорії, наприклад, що зв'язують злочинність з одним якимось процесом чи явищем (аномією, з соціальною диференціацією або з безробіттям), практично абсолютизируют якийсь певний фактор, нехай навіть складний сам по собі . Так, наприклад, аномія розуміється як стан розпаду нормативної системи суспільства, беззаконня. Еміль Дюркгейм вважав, що соціальна реальність тотожна «спільного свідомості», і вважав, що злочинність - це реакція на соціальні зміни і плата за них. Роберт Мертон, розвиваючи цю теорію і даючи їй свою інтерпретацію, відзначав, зокрема, що аномія - це розбіжність між декларованими цілями і реальними шляхами їх досягнення. Він писав: «Доктрина« мета виправдовує засоби »стає провідним принципом діяльності у разі, коли структура культури зайво звеличує ціль, а соціальна організація зайво обмежує можливий доступ до схвалюваним засобам».
З зазначеними висновками пов'язаний цілий ряд цікавих кримінологічних міркувань. І треба визнати, що зазначені висновки зберігають свою актуальність. Про них ще буде згадуватися. Проте виділення тільки одного фактора (хоча і складного самого по собі) як причинного не пояснює проісхожде-ня злочинності в різних умовах і в різних суспільних системах, а також всього її різноманіття. Таке виділення допустимо лише як окремий методичний прийом і не більше. Його абсолютизація нерідко пов'язана навіть не з позицією авторів зазначених висновків, а з тим, що цікавий конкретний висновок автора, особливо закордонного, відразу оголошується іншими кримінологами якоїсь самостійної теорією. І саме з позиції трак-товки окремого положення як теорії, а не як одного з її елементів, конкретне пояснення причин злочинності можна оцінювати як прояв однофакторного підходу.
Багатофакторний підхід поширений і зараз. Правда, при цьому завжди виділялися об'єктивні і суб'єктивні причини, а також антропологічні, соціальні, космічні і т. п. Залежно від того, яким саме чинникам віддавав перевагу автор, його підхід називали антропологічним, психо-логічним, соціологічним або іншим.
В принципі, як видно з викладеного, саме кондиційного-листские підхід у його однофакторном або многофакторном варіантах розвивається на ранніх етапах розвитку науки. Він притаманний періоду накопичення даних про взаємозалежних з злочинністю обставинах.
При кондіціоналістском підході не виділяються фактори, що впливають різним чином на злочинність, а також причини і умови. У підручнику «Кримінологія» гл. VII називається «При-чини і умови злочинності». Там говориться відразу про причини і умови ",« ... це система негативних для відповідної суспільно-економічної формації і даної держави соціальних явищ, що детермінують злочинність як свій наслідок ». Отже, тут фактично йдеться в цілому про процес детермінації. Важливо те, що мова йде про систему, але все-таки причинність тут не виділяється. І це характерно для конди-ціоналістского підходу, який є як би містком між аналізом детермінації і причинності злочинності.
При цьому практично не аналізуються характер, механізми взаємозв'язку різних факторів, обставин, механізм їх взаємозв'язку зі злочинністю, тобто те, в якому зв'язку (причинного, функціональної чи іншої) знаходяться ці фактори і явища між собою.
Певною мірою саме під впливом усвідомлення необхідності враховувати такий механізм виник так званий традиційний підхід. При традиційному підході причиною даного слідства (у нашому випадку - злочини, злочинності) є зовнішнє силовий вплив. У кримінології такий вплив розуміється не тільки як фізичне, а й психічне в різних його варіантах .
Найчастіше з традиційним підходом доводиться стикатися при аналізі причин конкретного злочину або окремих видів злочинності. Він характерний не тільки для наукового пояснення причини, а й «буденного». Часто можна чути від батьків молодих та неповнолітніх правопорушників: «син хороший, в злочин втягнули погані друзі», або інше: «потерпілий сам спровокував його ізбіе-ня». Цей підхід застосовується і при аналізі злочинності як соціального явища.
Професор М. Д . Шаргородський писав: «Причинами злочинності в широкому сенсі цього слова можна вважати всі ті обставини, без яких вона не могла б виникнути і не може існувати. Але не всі ці обставини відіграють активну роль ... Причинами злочинності є, як і взагалі причиною, ті активні сили, які своєю дією породжують її існування. Причини конкретного злочину - це, таким чином, ті активні сили, які викликають у суб'єктів інтереси і мотиви для його вчинення ».
Тут ми спостерігаємо певний перехід до традиційного підходу від кондіціоналістского. Строго кажучи, дане положення можна трактувати і як вказівку на те, що причина - це завжди «діючі обставини», що вірно. Але деякими кримінології воно теоретично використовувалося саме в плані традиційного підходу. Наприклад, при обгрунтуванні Виктим-ності потерпілих як однієї з причин злочинності.
Віктимологія, як уже зазначалося, - вчення про потерпілого. На практиці воно дуже близько до вчення про причини, наприклад, злочинності неповнолітніх, пов'язаних з їх залученням у злочинну діяльність. У першому випадку зовнішній поштовх виходить від потерпілого, в другому - від третіх осіб, що втягують його у злочинну діяльність. Отже, має бути не просто якесь зовнішнє обставина, але обставина штовхає, діюче. В одному з підручників «Кримінологія» професор Г. М. Міньковський називав підбурювання з боку дорослих однієї з «безпосередніх причин скоєння підлітками злочинів».
У німецького вченого Г. Й. Шнайдера можна прочитати, що «жертва злочину (потерпілий) є елементом в процесах виникнення злочину та контролю за злочинністю». Цей динамічно-генетичний підхід обгрунтував, зокрема, в 1941 р. Ганс фон Гентіг, виділяв якусь частину злочинності в якості «процесу, в якому антигромадські елементи пожирають один одного».
Таким чином, виктимность тут практично розглядається як кримінологічна проблема. Іншими словами, як проблема конфліктів у кримінальному середовищі. Кримінологічні дослідження підтверджували, що більш ніж в 50% випадків тяжких насильницьких злочинів передували ситуації «з'ясування відносин» двох сторін, і тільки випадок визначав, хто з них опинявся жертвою, а хто обвинувачуваним. Але те-гда ми нікуди не йдемо від запитання: яка причина такого повороту подій - конфліктів, що закінчуються вбивствами і заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю?
 Застосування в кримінології традиційного підходу практично ніколи не спостерігалося в чистому вигляді. Він ніколи не використовувався як єдиний. В рамках лише цього підходу ніколи не можна було отримати відповідь на питання, звідки береться це зовнішній вплив. А тому він нерідко поєднувався з багатофакторним підходом. Але при такому поєднанні не розмежовує необхідним чином причина і умова.
Філософами відзначалася цінність традиційного підходу з позиції проведення експерименту. Саме він дозволяє побачити, впливають чи ні ті чи інші процеси, акції на досліджуване явище. Але треба завжди пам'ятати про обмеженість застосування експерименту в кримінології: не можна відтворювати ситуації кримінальної поведінки, що завершуються вчиненням злочину; не можна розглядати злочинця як безправний об'єкт дослідження, треба поважати її законні інтереси, права, свободи.
І все-таки іноді життя, практика боротьби зі злочинністю, така як вона є, сама ставить дуже «сміливі» експерименти, часом не підозрюючи про це. У такому випадку традиційний підхід може дати певні результати з оцінки підсумків таких експериментів.
Третій підхід - традиційно-діалектичний. Відповідно до нього причина - це все те, що породжує даний наслідок. Такий підхід зустрічається в роботах багатьох авторів. Н. Ф. Кузнєцова пише: «... до причин злочинності слід відносити соціально-психологічні детермінанти, що включають елементи економічної, політичної, правової, побутової психології на різних рівнях суспільної свідомості».
З традиційно-діалектичним підходом пов'язується поняття безпосередньої, або найближчій, причини злочину.
Н. Ф. Кузнєцова, А. Б. Сахаров, А. Р. Ратинов і в ряді робіт І. І. Карпець пов'язували її з суб'єктивним моментом - громадською психологією, характеристиками особистості. Н. А. Стручков зазначав, що безпосередні причини слід шукати в сфері свідомості, бо «все спонукальні сили, що викликають дії людини, неминуче повинні пройти через його голову, повинні перетворитися на спонукання його волі». І. С. Ной писав у цьому зв'язку про облік генетичних особливостей людини, со-вершать злочин.
А. М. Яковлєв наполягав завжди на іншому: «Тільки відмовившись від уявлення про суб'єктивну обумовленості протиправної поведінки, тільки виходячи з його об'єктивної детермінованості, можна говорити про реальні рисах того варіанту взаємодії людини з соціальним середовищем, який пов'язаний з протиправною поведінкою». Ця ж думка висловлювалася В. В. Орєховим і рядом інших авторів.
Таким чином, виникає питання про те, в якому ж співвідношенні перебувають об'єктивні і суб'єктивні чинники, який механізм їх впливу на злочинність: чи зовнішня для людей матеріальна середовище породжує злочинність, заломлюючись через їх суб'єктивні характеристики, суспільна свідомість, або вона здатна і безпосередньо породжувати злочинне поведінку?
Тут вже йде суперечка про послідовність причинного впливу факторів, про їх поділі по відношенню до людей на зовнішні і внутрішні. Підкреслюється самостійна роль характеристик людини.
Відзначається, що всі зовнішні впливи сприймаються людиною і інформація про них переробляється ним з урахуванням вже сформованих у нього якостей. Враховується унікальна здатність людини до активної цілеспрямованої діяльності.
Традиційно-діалектичний підхід, що не охоплюючи весь механізм причинного комплексу, таки виділяє в ньому об'єктивний і суб'єктивний фактори, одночасно представляє їх вплив як послідовне і одностороннє. "Матеріальні умови життя людей визначають суспільну свідомість, а вже воно - злочинність. Звідси оцінка суспільної психології (раніше згадувалося в зв'язку з цим про «відставанні свідомості від буття») як безпосередній, найближчої причини злочинності.
Іншими словами, схеми причинності злочинності в рамках трьох розглянутих підходів виглядають наступним чином. Кондіціоналістскій, або умовний, підхід

Традиційний підхід
Злочинність
Вплив зовнішнього чинника Традиційно-діалектичний підхід Матеріальні умови Суспільна свідомість - Злочинність На індивідуальному рівні Соціальне середовище - Людина - Злочин
Останній підхід в порівнянні з першими двома представ-ляется більш кращим. Однак він не враховує, що в ситуації злочинної поведінки, як було показано при аналізі його механізму, одночасно проявляють себе і зовнішні умови, і особистісні характеристики. Іншими словами, на злочинну поведінку впливають не тільки ті умови середовища, які раніше пройшли через свідомість людини, людей і наклали певний відбиток на свідомість, а й нові, що виникли і почали діяти саме в ситуації такого кримінального поведінки, нерідко несподівані для людини, до яких він не був підготовлений.
Ще Е. Дюркгейм писав, що «соціальні явища повинні вивчатися як речі, тобто як зовнішні по відношенню до індивіда реальності. Для нас це настільки оспорюване положення є основним ».
І тут знову доводиться звертатися до категорії взаємодії, говорити в даному випадку про причину злочинної поведінки і злочинності як взаємодії середовища і людини (людей).
Такий підхід, четвертий за послідовності, носить назва-ня «интеракционистский», або підхід до причинності з позиції взаємодії.
Взагалі науковий діалектичний підхід відходить від упрощенногопоніманія взаємозв'язку причини і наслідки, штучного ізолювання окремих форм взаємодії. Гегель та інші великі діалектики відзначали, що «весь великий хід розвитку відбувається у формі взаємодії».
Це положення особливо важливо враховувати при вивченні причин злочинності, оскільки кримінолог має справу з самоврядними системами, якими є і суспільство, і людина. У процесах самоврядування фактично вплив зовнішнього фактора не просто переломлюється через внутрішні властивості матеріального носія слідства, а планомірно і цілеспрямовано контролюється, змінюється згідно з внутрішніми законами само-керованої системи, поєднується з внутрішнім виробляють початком. І внутрішні, і зовнішні причини виступають як виробляють, діючі одночасно.
Таким чином, злочинність як соціальне явище не існує поза людей і їх поведінки, тому її слід розглядати в якості підсумку соціальної взаємодії.
Термін "взаємодія", як уже зазначалося, широко вживається в кримінології. Особливо коли мова йде про взаємодію причин і умов, детермінантів злочинності та її самої. Але в даному контексті з усіх видів взаємодії вичленяється генетичне, що породжує злочинність, або, інакше, причинне взаємодію. Саме воно і розглядається як причина. 
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  азу  напій  польський  пташине