Головна → 
Право і інші науки → 
Історія → 
« Попередня
М. Назаров. Хто спадкоємець Російського Престолу? 1998р., 1998 - перейти до змісту підручника

5. Як шукати спадкоємця Російського Престолу


Але хто ж тоді сьогодні легітимний спадкоємець Російського Престолу?
Наведені в нашій книзі родовід Рода Романових (додатки 12, 13 і 14) і "Жіночі лінії Романових в інших династіях" (додаток 16) призначені лише як вихідні дані для легітимного пошуку спадкоємця Російського Престолу. Бо принцип первородства, як ми показали вище, доповнюється рядом інших важливих вимог.
Якщо залишатися безкомпромісними легитимистами, тобто грунтуватися на всіх вимогах законів Російської імперії, то доводиться констатувати: за цими законами ніхто з прямих чоловічих нащадків Романових не має прав на Престол, оскільки всі походять від неравнородним шлюбів.
Далі, відповідно до статей 30-34, права престолонаслідування переходять в жіночі лінії по "праву заступлення". З жінок в Будинку Романових, народжених в равнородних шлюбах, живі тільки дві: Кн. Катерина Іванівна (1915 р. н.), Але вона розлучена, а її потомство народжене в морганатического шлюбі; Кн. Віра Костянтинівна (1906 р. н.), Бездітна; хоча вона і походить від неправославною матері, але в субсидіарної порядку має право на Престол. Однак на це вона у своєму віці не претендує, а поява подальшого легітимного потомства в цих лініях, як бачимо, теж неможливо.
Стаття 35 розширює застосування попередніх статей, наказуючи шукати спадкоємця в потомстві тих жінок з роду Романових, які в заміжжі пішли в інші можновладні Будинки. Такі нащадки є практично у всіх європейських династіях (див. додаток 16).
Однак тут постає безліч серйозних питань: наскільки до цього потомству застосовні самі російські закони про престолонаслідування? Чи припустимо тут закривати очі на неравнородним шлюби, розлучення, невідповідність шлюбів православним канонам - що не справляється простим переходом в Православ'я? Численні такі невідповідності (оскільки вони не суперечать правилам іноземних династій і конфесій) ми повсюдно бачимо в потомстві даних жіночих ліній. А адже якщо це неприпустимо для нинішніх російських нащадків Романових, то чому до іноземних повинні бути менші вимоги - лише тому, що вони іноземці? Це було б нелогічно.
Зокрема, з православної точки зору, потомство дочок Кирила (Марії і Кіри - табл. I і II) спочатку випадає з розгляду як що походить від неприйнятного шлюбу і суперечить ст. 64. Далі: чи вважати равнородним потомство тільки від нині царюючих (хоча б і декоративно) династій або ж прирівняти до них і царювали в минулому? (Але чому тоді не застосувати той же принцип і до наших нащадків Рюриковичів? ..) Віддати чи перевагу православним династій (пам'ятаючи про важливість ст. 185) або ж виходити тільки з первородства з вимогою подальшого переходу в Православ'я?
І взагалі: чи не краще чи для духовного сенсу російської православної монархії російська нащадок Романових, одружений неравнородним, але православним шлюбом, перед що не говорить по-російськи іноземцем, одруженим равнородним шлюбом на неправославною, розведеною, і т . п.? (Не забудемо і те, що вимога равнородності чуже російській традиції - див. с. 80-81). [228]
До вирішення цих питань компетентною і легітимною російської інстанцією - неможливо скласти точний список черговості ні живуть за кордоном нащадків Романових, ні іноземних претендентів. [228a]
Головне ж: ст. 35 вимагає, щоб такий спадкоємець разом з потомством зрікся своєї віри (більшість цих осіб - неправославні) і від свого національного престолу, ставши православним російським Царем. Бути може, в XVIII столітті це було і неважко в більш-менш однорідному монархічному світі багаторазово породнившихся між собою реально царствовавших династій. Але чи буде під силу така зміна релігійного, національного та й геополітичного самосвідомості сучасній західній людині? Чи буде він здатний усвідомити глибокий "утримує" сенс православної монархії, що вимагає подвижництва - на відміну від звичних йому декоративних монархій? Чи буде твердий у неминучому духовному протистоянні зі своєю колишньою апостасійном батьківщиною? Чи захоче він взагалі кинути своє затишне гніздо і перебратися в охоплену смутою країну, навіть мови якої він навряд чи знає? І чи зможе такого іноземця, який знає Росії, сприйняти своїм правителем російський народ?
Таким чином, шлях формального легітимізму на основі існуючих Законів про престолонаслідування може завести нас в монархічний глухий кут. Адже вираховувати спадкоємця, механічно дотримуючись букви Законів без урахування їх духу і релігійно-містичної боку всього того, що сталося з Росією в XX столітті, - означає свідомо отримати декоративну монархію. (Згадаймо попередження старця Лаврентія Чернігівського, що під виглядом "православного царя" може запанувати і антихрист.)
Мабуть, вихід з глухого кута може полягати у зміні цих законів (що траплялося й раніше) - але знову- таки тільки легітимною владою. А це вправі зробити або Государ, або за його відсутністю - Всеросійський Земський Собор.
Імовірність, що на Престол буде в легітимному порядку покликана Кн. Віра Костянтинівна, народжена в равнородном шлюбі, і зможе як царствующая Государиня усунути вимога равнородності шлюбів, - наближається до нульової, враховуючи і її вік. Та й яка легітимна інстанція в Росії була б сьогодні вправі закликати монарха і легалізувати саму монархію? Адже легітимна влада в Росії обірвалася в березні 1917 року. Саме тому при будь-якому шляху пошуку і покликання спадкоємця Престолу без скликання Всеросійського Земського Собору не обійтися.
За відсутності незаперечних претенденти на Престол в числі нащадків Романових тепер тільки такий Собор був би вправі вирішити питання про відновлення монархії. (У гол. 11 книги ми вже обгрунтували правомірність цієї можливості, на яку побічно вказували і Государ, і вдовствовал Імператриця-матір, та навіть Вел. Кн. Кирило спочатку проголосив себе в 1922 р. "охоронцям Государева Престолу" - «надалі то того дня, коли Земський Собор проголосить законного Государя ».) Собор міг би теж скасувати вимогу равнородного шлюбу і розглянути в порядку первородства всіх нащадків Романових, що зберегли свою руськість і вірність Православ'ю.
Однак чи залишилися ще такі? Всі питання, поставлені вище щодо придатності іноземців до "утримує" служінню російського Царя, можна віднести і до більшості нащадків Романових, які в еміграції практично не брали участь у подоланні Росією комунізму і навіть не вірили в можливість відновлення монархії, перетворившись на іноземців, які втратили навіть російська мову. Нам невідомо, щоб хтось із нинішніх Романових брав участь зараз у боротьбі за повернення Росії до її історичним традиціям. (Лише 92-річна Є.В. Княжна Віра Костянтинівна складається почесною соратницею "Російського Імперського Союзу-Ордена" - найбільш бездоганною монархічної організації Зарубіжжя, очолюваної К.К. Веймарн.)
Крім того, повторимо : царський вінець - не привілей, а труднейшее служіння, що може бути непосильним; тому що випала комусь черговість у престолонаслідування - не їсти обов'язкова повинність: ст. 37 надає право відректися від прав на Престол. І якщо не виявиться придатних нащадків Романових, то може дійти навіть до необхідності зміни царської Династії-цей варіант давно не виключає і РІС-О.
Один з видних російських монархічних авторів, ієромонах Діонісій також зазначає: «дінастічності є засіб для найкращого спадкоємства царської влади .., але не є самоціль. Згідно з пророцтвами останніх російських святих, православне Царство, якщо воно і буде даровано Росії, то лише на малий період часу перед кінцем Mipa, а тому і не потребують дінастічності. Майже всі святі візантійські імператори (Феодосій, Маркіян, Лев і Юстиніан) були, за висловом Тихомирова, "з мужиків", не маючи предками не тільки монархів, а й просто осіб шляхетного стану. Формальна легітимність, поставлена ??вище духовного змісту монархії, навіть шкідлива, бо може призвести до встановлення лжемонархіі ... Необхідно дати собі звіт, що нам дорожче: сам принцип православної монархії, його духовний зміст, або такі претендують бути "законними" претенденти на Престол, які загрожують скасувати це зміст? ». [229]
Зауважимо , однак, що пророцтва про відновлення російської монархії, наведені на фронтисписі нашої книги та інші подібні [230] - не абсолютні. Тобто - як вказували архімандрит Костянтин (Зайцев) і ієромонах Серафим (Роуз) - ці передбачення можуть здійснитися лише за наявності мінімуму «людей, придатних до покаяння, живій вірі, подвигу». [231] Бог вкаже нашому народу безперечного і очевидного Царя, але лише якщо народ буде до цього готовий. «У руці Господа владу над землею, і людини потрібного Він вчасно спорудить на ній» (Сир. 10, 4); пророк Даниїл також нагадував: «Всевишній володарює над царством людським і дає його, кому хоче, і ставить над ним між людьми »(Дан. 4, 14) У Біблії нам дано і приклад, коли помазаннічество перейшло до іншої династії: від Саула до Давида (1 і 2 Цар.).
Але поки що російський народ, хоч і дав Самого свого помазаника, що порушив соборну клятву 1613 про вірність Романовим, все ще пов'язаний цієї клятвою. Зняти її з народу може - через її нездійсненності-тільки такий же Всеросійський Земський Собор, як і в 1613 році.
Зрозуміло, сьогодні подібні роздуми виглядають лише як теоретичні. Для відновлення монархії необхідне відновлення православно-монархічного самосвідомості у ведучого шару народу. Необхідно розуміння ним духовного устрою світу, сенсу історії та сенсу життя людини. Тільки тоді стане ясно, що державний устрій не є щось довільне, що народ може встановлювати на свій розсуд. Воно повинно відповідати духовним основам життя-то є Задуму Божу. Лише в цьому випадку народ розвине всі свої таланти і буде готовий до добровільного підпорядкування влади помазаника Божого, відчуваючи його правління як належну і доброчинну влада самої Істини, якою не можна не підкоритися. Тільки в цьому випадку на російській землі знову з'явиться "утримує", який стане перепоною "новому світовому порядку" антихриста.
Москва, березень 1998
« Попередня
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  азу  напій  польський  пташине