Головна → 
Право та інші науки → 
Історія → 
« Попередня Наступна »
М. Назаров. Хто спадкоємець Російського Престолу? 1998р., 1998 - перейти до змісту підручника

4. Феномен кирилівського "вірнопідданства"


Після всього вищесказаного не дивно, що претензії Кирилович відкидаються в Росії найбільш відомими патріотичними виданнями, організаціями та багатьма духовними особами. [211] Дивно, однак, що чимала частина монархістів (не тільки "нових дворян") підтримує кирилівські претензії.
Багато з них прочитали нашу книгу - але друкована їх реакція звелася до коротким "одповідь" в дусі Скоробогатова і Рудинського. При цьому вони не помічають навіть того, що ці аргументи взаємно анігілюють, бо якщо перший звинуватив нас у роботі на ЦРУ, то другий - у зв'язках з прямо протилежною спецслужбою (в статті "Найманий наклепник"):
«Цікаво теж, якими шляхами М. Назаров збирає відомості? .. Від його махінацій густо пахне Луб'янкою! Він дорікає" Нашу країну "за визнання прав на престол - втім , безперечних і непорушних, - Великої Княгині Марії Володимирівни та Великого Князя Георгія Михайловича. Вірністю і лояльністю по відношенню до них ми можемо тільки пишатися. А ось на нісенітні інсинуації з їх адресою, які висуває - за завданням націонал-більшовиків? - г-н Назаров ... Відгукніться, як і обіцяли, двома словами: Ви брешете! »(" Наша країна ", 19.8.95). Як можна бачити по передрукованій нами пізнішої статті Рудинського з тієї ж газети (27.9.97), крім цих "двох слів", він ось вже три роки так нічого і не може заперечити по суті.
Схоже, таких читачів дійсно не переконати. Бо тут діють інші психологічні чинники. Наприклад, того ж Рудинський було достатньо одного разу бути допущеним «в гості до майбутнього Государю», як він на все життя «завмер в низькому поклоні ... Моя вірність Главі Династії не може захитатися, ... це людина, яку не можна не любити ... Господар, Якому легко і радісно служити ... почуття закоханості захопило мене »(" Наша країна ", 16.6.1955). Схожий випадок стався з талановитим московським письменником, який ще на початку 1990-х років бачив" перст долі "в тому, що ніхто з чоловіків Романових не відповідає законам про престолонаслідування, - але варто було йому одного разу потрапити в гості до самого "Великому Князю" - як той став "єдино легітимним" ...
А вже ті "вірнопіддані", які отримали від "Государині Марії" дворянські титули або саморобні "Імператорські Ордена" (С.В. Думін, А.Н. Заходів, редактор "Дворянського Вісника" С.В. Волков та ін) - мають особливу причину давати відсіч "інсинуацій Назарова": для них визнання істини рівносильно відмові від подарованих "титулів". Тим більше, що визнання за Кирилович офіційного статусу пов'язано і з поверненням їм частини власності та нерухомості Династії Романових - так що "двір Государині Марії і Царевича Георгія" обіцяє бути не бідним ...
І все ж, є чимало порядних і діяльних людей в Росії, які, не знаючи істинних прав і морального обличчя кирилівського гілки, були введені нею в оману. Звичайно, ніхто не застрахований від помилки - але навіщо ж упиратися в ній так довго? Навіть якщо хтось приніс перед Богом і Євангелієм клятву «Государиня Марії» і «царевичу Георгію», суб'єктивно сприймаючи їх саме так, то від подібних клятв, даних через незнання або в результаті обману, прозрілого людини вправі дозволити відповідне духовна особа.
Про те, що Кирилович здатні на обман, досить показано в нашій книзі (взяти хоча б пояснення ними зради Кирила або вінчання Володимира в грецькій церкві). В множенні цієї брехні активно беруть участь "вірнопіддані архівісти", як Заходів, що пише, що «в роки Першої світової війни Государиня [!] Вікторія Теодорівна часто виїжджала на театр військових дій, де буквально під кулями ворогів [!] підвозила медикаменти та надихала солдатів»; а в дні Лютневої революції «Кирило Володимирович, ризикуючи Собою, під кулями революціонерів [!] провів Гвардійський Екіпаж до Думи, щоб запропонувати його для придушення [!] військового заколоту» [212] (знаки оклику - наші).
Або ось ще один зразок подібного міфотворчості: поведінка Володимира Кириловича за гітлерівської окупації Франції, де перед приходом німців він і його наближені «порадившись, вирішили залишитися». Російським читачам він підносить це як співпрацю з «антифашистської опозицією» («не без ризику для життя» , - додає Чавчавадзе), за що німці і «депортували» сміливця до Німеччини, щоб «знищити» (мабуть, зробити це прямо в Сен-Бріак не здогадались). З його слів це повторює навіть Патріарх: «Володимир Кирилович ... діяльно допомагав радянським військовополоненим. У 1944 році пішли його арешт і депортація до Німеччини ». [213]
А ось німецьким читачам Володимир Кирилович повідав, що жив під окупацією« відносно безпечно і безтурботно », маючи родинні зв'язки з німецької династією (чоловік його сестри навіть воював в гітлерівській армії проти СРСР), а від наступаючих англо-американців Володимир сам «попросив притулок в німецькому посольстві» і «біг з Парижа до Німеччини на наданому йому автомобілі» ... Тому-то в Наприкінці війни він і намагався проникнути в нейтральний Ліхтенштейн разом із залишками "1-й Російської національної армії" генерала-монархіста Хольмстон-Смисловского, що воювала в складі Вермахту проти радянської армії. [214] Внаслідок усього цього "антифашист" Володимир після війни попросив політичний притулок у франкістській Іспанії і довгі роки побоювався їздити до Франції, де його "Канцелярія" в Сен-Бріак була опечатана французькою владою. [215] (Згадаймо у цьому зв'язку праведний гнів пана Чавчавадзе в телепередачі з приводу "німецьких мундирів" ... )
Підкреслимо, що тут ми не даємо політичних оцінок чинним тоді силам (див. про це в "Місії російської еміграції"), - а тільки наводимо факти, що дозволяють судити про правдивість даної сім'ї, яка змінює сенс своїх "спогадів" на прямо протилежний - в залежності від адресата і від тих сил, у яких вона шукає підтримку в той чи інший момент.
Це стосується і матеріального становища цієї сім'ї, яка має розкішні вілли в Мадриді і Сен-Бріак, солідну квартиру в Парижі, свого часу отримала багату спадщину в Німеччині, і до того ж Леоніда Георгіївна через свою дочку Хелен Кірбі від першого шлюбу пов'язана з багатющими колами в США. Володимир зізнався в 1975 р. журналісту: « Моєму батькові, звичайно, вдалося вивезти з Росії ювелірні вироби, дорогоцінні камені і трохи грошей. Ми ніколи не бідували і могли дозволити собі хороше життя! ». Журналіст підтверджує, що« Вілла Романових в Мадриді зустрічає кожного відвідувача розкішшю і пишністю ... Це не означає, що гроші, безумовно що були, там кидали на вітер ». [216]
Дійсно: при всієї цієї розкоші Володимир Кирилович постійно збирав трудові гроші з російської еміграції в" Скарбницю Його Імператорської Високості ", друкуючи в спеціальному бюлетені зведення пожертв - слали по 5, 12, 3, 7, 6 доларів ... Нерідко підкреслюється, що молодість Володимира в Сен-Бріак пройшла «майже в спартанських умовах» і що в Мадриді він «заробляв собі на життя перекладами »... [217]
Лише на тлі багатьох таких неправд нам здалося доречним поставити в книзі - як потребують дослідженні - настільки обурили пана Думіна питання про зв'язки та походження Леоніди Георгіївни (с. 50-51).
Особливо дивує феномен кирилівського "вірнопідданства" в останні роки - на тлі того, як ця сім'я відкрито продовжує свої традиції співпраці з антиросійськими силами вже в самій Росії. Дуже показово лист Леоніди Георгіївни А. Коржакову від 6 січня 1995 р., наведене ним у своїй книзі: бабуся "царевича" у вигляді відвертого торгу просить всемогутнього тоді охоронця президента вирішити "ряд проблем", зокрема (курсив наш):
«... виділення Родині якогось гостьового будинку в С. Петербурзі чи Москві або в безпосередній близькості від них. Набуття відповідного статусу і необхідних умов життя в Росії істотно підвищило б авторитет Російського Імператорського Дому не тільки в очах наших співвітчизників, постійно проявляють до нас своє добре розташування, а й з боку зарубіжних урядових, громадських та ділових кіл, увагу та інтерес яких до нашої Родині незмінно посилюються. Саме на ці кола ми серйозно розраховуємо, коли плануємо цілий ряд конкретних акцій для підняття престижу того курсу, який проводить наш Президент в галузі державного будівництва й збереження цілісності Росії. Леоніда ».
Поруч Коржаков опублікував факсиміле листа Леоніди самому Єльцину напередодні президентських виборів, в якому вона приєднується до« мужню позицію генерала А.В. Коржакова, який висловив думку про доцільність відстрочки президентських виборів »як міру« не тільки передбачливою, але, можливо, і єдино розсудливою ». [218] (На підкріплення своїх прохань про" статус "і" гостьовому домі "Леоніда нагородила Коржакова заснованим нею" орденом Олександра Невського "...)
Відповідно і представник" найяснішої родини "Чавчавадзе заявив:« ми, монархісти ... виступаємо на підтримку ідеї незмінності політичної влади ... Ми спостерігаємо корекцію реформ ... Нарешті, ми не можемо не оцінити по достоїнству то шанобливе ставлення, яке верховна влада виявляє до іще досі перебуває де-юре у вигнанні Російському Імператорському Дому. Ми підтримуватимемо нинішній президентський курс ... ». [219]
Та й сама Леоніда відкрито закликала: «Всі громадяни Росії повинні розуміти, наскільки важливо, щоб Президент залишився і продовжував розпочату ним роботу. Всім нам необхідно показати, що ми підтримуємо його і сподіваємося, що він ще багато зробить для Росії». [220 ] (Вона не забуває і про подібні "звершеннях" в Грузії: «Мене запрошував Шеварднадзе. Це розумний політик ...»). [221]
Чи внесли Леоніда та Марія-якої внесок у збереження влади руйнівника Іпатіївського будинку - нам невідомо; світова закуліса була в цьому зацікавлена ??і без посередництва "найяснішої родини". Але "гостьовий будинок" сім'я отримала - колишню дачу Мікояна. Коржаков заявив, що за вказівкою Єльцина йому «довелося займатися підбором зручного місця і будівлі для передачі нині живуть за кордоном членам сімейства Будинку Романових в особисту власність, де вони могли б жити в будь-який час. Поставлена ??главою держави завдання було вирішено нами у визначені ним терміни ». [222]
Ймовірно , з усім цим і слід пов'язувати гучну наприкінці 1996 р. інформацію про підготовку указу Єльцина щодо «відповідного статусу» Кирилович.
Влітку 1997 р. було намічено навіть прийняття 16-річним Георгієм «присяги на вірність Росії, Православній Вірі і Російському Імператорському Дому »- в Іпатіївському монастирі, з якого в 1613 році були покликані на царство Романови. Подібна присяга при досягненні династичного повноліття в 16 років раніше приносилася тільки спадкоємцями Престолу - то є сенс запланованого заходу був прозорий. Були передбачені зустрічі Георгія з віце-президентом РФ Нємцовим, з головою Конституційного суду, керівництвом збройних сил і МВС, з архієреями і адміністрацією в Костромі, Астрахані, С.-Петербурзі. Тобто присяги намагалися надати якомога більш офіційний статус - «з благословення Патріарха Алексія ».
Лише потужні протести громадськості (колективні заяви вчених, письменників, козачих отаманів, Союзу православних громадян, Всеросійського Соборного Руху під керівництвом В.М. Кликова) змусили організаторів прибрати з програми це благословення Патріарха [223 ] і перенести захід "на пізніший термін"; віце-предводитель "Російського дворянського зібрання" В.О. Лопухін пояснив, що причиною були протести «комуністичних сил».
І навіть після цього з апарату віце-прем'єра Нємцова, який курирує монархічні справи, було заявлено про орієнтацію на Марію Володимирівну та її сім'ю, які «завжди були готові віддати процесу відродження всі сили»; такі нащадки Романових «можуть служити в якомусь сенсі еталоном для виховання нових поколінь росіян , прилучення їх до своєї історії і культури ... Державна користь від такого кроку очевидна. Це дасть можливість використовувати той дипломатичний потенціал, який мають нащадки царюючих осіб ». [224] Мабуть, в обох випадках - і в листі Леоніди Георгіївни, і в публікації радника Нємцова - під "потенціалом" маються на увазі зв'язку єдиноутробною сестри Марії Володимирівни - Хелен Кірбі (від першого шлюбу Леоніди Георгіївни з американським мільйонером).
Чи можна після всього цього вірити представнику Кирилович З.М. . Чавчавадзе, що «клопотання ... порушили перед офіційною владою російські монархісти, а зовсім не Імператорський Дім! .. Ініціатива в цьому питанні виходила не від офіційних властей і не від Російського Імператорського Дому ..» -? [225] Ту ж ступінь "відповідальною достовірності" демонструє "Заява Редакційної Ради" газети "Трибунал": «Відповідально заявляємо: за наявною у нас достовірної інформації ніхто з Членів Російського Імператорського Дому ні з якими проханнями про надання статусу, пільг чи інших благ ні в які адміністрації президента, ні до яких віце-прем'єрам не звертався »... [226]
Як можна бачити, Кириловича явно обманюють навіть своїх" вірнопідданих ". Але як можна патріотам-монархістам після цих публікацій погоджуватися з беззастережною підтримкою Кирилович нинішньої антихристиянської олігархії і при цьому залишатися православними монархістами?
Згадаймо також заява Володимира Кириловича (с. 84), що таїнство помазання на царство раніше «невірно розуміли. Це просто форма .., сумісна з будь-якою політичною системою ».
Тим самим Володимир, його" постхристиянське "потомство, і їх апологети, нізводящее таїнство до" просто форми "або" символу ", - підпадають під анафему, промовленою в Церкви (в дореволюційних, а нині - в деяких зарубіжних і російських катакомбних храмах) у свято Торжества Православ'я: «що вгорі, яко православні Добродії зводяться на престоли не по особливому про них Божу уподобанням, і при помазанні обдарування Святого Духа до походження великого цього звання в них не виливаються; а тако дерзайте противу їх на бунт і зраду, анафема, тричі ».
Тому, всупереч думці Думіна, справжнє «протистояння двох основних ідей» серед сучасних російських монархістів інше, ніж "соборники" - і кирилівські "легітимісти". Згадуючи слова апостола Павла про «таємниці беззаконня», це протистояння можна визначити як конфлікт між прихильниками православної "утримує" монархії - і прихильниками "беззаконної" апостасійном, яку представляють Думин і його колеги. Прихильник Кирилович, ліберальний ігумен Інокентій Павлов, прямо проповідує приєднання до «постхристиянський американо-європейського цивілізаційного простору» і таврує російську ідею як «російський маячня». [227]
Істинно легітимний Цар вже своїм існуванням перешкоджає пришестя антихриста, який також претендуватиме на роль всесвітнього царя. Тоді як апостасійном постхристиянська демократія забезпечує антихристу свободу дій і прийме його на порожній трон в якості нерозпізнаного царя-самозванця ... Симпатії кирилівського сім'ї до нинішньої "демократичної олігархії" досить ясно виявляють її духовне обличчя в цьому відношенні. У цьому, раніше не бувалі, масштабі і слід розглядати завдання істинного монархічного руху в Росії.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =

енциклопедія  азу  напій  польський  пташине